Comunicado Oficial Tribunal Calificador de Elecciones CSD Colo Colo

En Santiago, a 30 de octubre de 2018

VISTOS
Y TENIENDO PRESENTE:

1.      
La Lista “Sentimiento 1925” ha
interpuesto recurso de reposición, en contra de la resolución de este Tribunal
Calificador de Elecciones de fecha 18 de octubre de 2018, de conformidad con lo
establecido en el artículo 2 del Reglamento de Elecciones y del Tribunal
Calificador de Elecciones del Club Social y Deportivo COLO-COLO.

2.      
La recurrente, solicita que se
enmiende la resolución impugnada, se acepte abrir un término probatorio y se
reconozca que la lista “Sentimiento 1925” aún se encuentra en proceso de
elecciones.

3.      
La regulación del directorio
nacional, incluida su elección, se encuentra fijada en los Estatutos del Club
Social y Deportivo Colo Colo (en adelante, los estatutos) y en el Reglamento de
Elecciones y del Tribunal Calificador de Elecciones del Club Social y Deportivo
Colo Colo (en adelante, el reglamento).

4.      
El TRICEL es el órgano autónomo,
encargado y responsable de la organización, realización y control de todas las
elecciones que de conformidad con los estatutos deba realizar el club.[1]

El artículo 25 de los
estatutos fija los requisitos para ser elegido miembro del Directorio Nacional.
Consistentes en:

a)              
Ser socio activo u honorario,
mayor de 21 años de edad, Chileno o extranjero con residencia por más de tres
años en el país y con a lo menos 4 años de antigüedad en la Corporación;

b)              
Encontrarse con sus cuotas al día,
si se tratara de socio activo;

c)               
No encontrarse suspendido por
medida disciplinaria, aplicada de conformidad con el artículo 9° letra d);

d)              
No haber sido condenado por crimen
o simple delito, en los 15 años anteriores a la fecha en que se pretenda
designarlo;

e)              
No haber tenido relación
contractual o laboral con el Club, o haber realizado negocios con éste que
representen más del 5% de los ingresos anuales totales del Club, en los últimos
3 años;

f)               
No haber sido Director de otro
Club Profesional de Fútbol, dentro de los últimos 4 años anteriores a la
elección.

La misma norma, agrega los siguientes requisitos para ser
elegido Presidente:

a)     
Ser chileno;

b)     
Tener la calidad de socio activo u
honorario, con al menos 10 años de antigüedad en el club;

c)      
Ser mayor de 30 años de edad;

d)     
Haber asistido, a lo menos, a tres
de las últimas cinco asambleas, tanto ordinarias como extraordinarias, y
reunir, además, los requisitos señalados en las letras b), c), d), e) y f)
precedentes.

5.      
Respecto a la inscripción de las
candidaturas, el artículo 20 de los estatutos establece que éstas se podrán
presentar al TRICEL solo hasta treinta días antes de la fecha fijada para la
elección. Por su parte, en el Título IV del reglamento, se regulan la
inscripción de candidatos y el acto eleccionario.

6.      
En el caso concreto, La lista
“Sentimiento 1925” presentó su candidatura dentro de plazo, el día 17 de
octubre de 2018.

7.      
Este Tribunal Calificador de
Elecciones, con fecha 18 de octubre de 2018, resolvió respecto a dicha
candidatura, que la misma no cumplía con los requisitos de inscripción, por
cuanto:

a)     
No cumplía con los certificados
emitidos por el club, relativos a la asistencia a asambleas, antigüedad y
relaciones contractuales o de negocios con el club.

b)     
No cumplía, en tres casos, con los
requisitos para patrocinar la inscripción de la candidatura ya individualizada,
dado que en dos casos no se cumplía con la antigüedad mínima y el tercero no
contaba con las cuotas sociales al día.

8.      
La Lista “Sentimiento 1925” funda
su recurso, principalmente en los siguientes puntos:

a)     
Se habría presentado lista con 54
socios patrocinantes, de los cuales 3 no cumplían con los requisitos
establecidos, por cuanto la lista cumple con la normativa al haber presentado
51 firmas de socios patrocinantes que cumplen con los requisitos del artículo
cuarto del reglamento.

b)     
El Tribunal Calificador de
Elecciones considera que el único medio probatorio de asistencia válido a las
asambleas es el correspondiente registro de firmas, y al no contar el candidato
Richard Pavez con la certificación de asistencia al mínimo de asambleas
exigida, no cumple con los requisitos para postular al cargo de Presidente del
club. La recurrente argumenta que, en virtud de ser el TRICEL la máxima
autoridad electoral del club, a su carácter autónomo y, a sus atribuciones como
encargado y responsable de la organización y control de todas las elecciones
que deba realizar el club, goza de amplias facultades que velen por el debido
proceso, por lo que debió haber fijado un término probatorio al efecto.

9.      
Respecto al registro de firmas de
socios patrocinantes, cabe consignar que la lista recurrente, acompañó un
registro en conjunto de las firmas de los candidatos y los socios
patrocinantes, por lo que aun cuando se hubieran contabilizado de manera
preliminar más firmas de las requeridas, necesariamente de dicho listado deben
descontarse las firmas de los candidatos, dado que la exigencia de los 50
socios patrocinantes no puede entenderse cumplida con firmas de quienes son
candidatos. Lo anterior, es de sentido común, toda vez que la disposición
carecería de sentido si un socio puede patrocinar su propia candidatura, por
otro lado, esta conclusión fluye de la lectura del reglamento, toda vez que, el
artículo séptimo de dicho cuerpo normativo señala que “Dichas listas deberán ir firmadas por el candidato a Presidente y
por su Apoderado General. Además deberán ser patrocinadas por a lo menos
cincuenta socios activos que cumplan con los requisitos señalados en el
Artículo 4° de este Reglamento, los que también firmarán la presentación…”.
Seguidamente, el mismo artículo agrega “Los
candidatos al Directorio, el Apoderado General y los socios patrocinantes,
deberán aparecer individualizados con sus nombres y apellidos, su RUT y su
número de registro de socio”. Lo anterior separa claramente a los
candidatos al directorio, el apoderado general y finalmente, los socios
patrocinantes, en consecuencia no puede tratarse de la misma persona, o no se
hubieran listado de la forma en que la norma fue redactada.

La carpeta recepcionada por el TRICEL, contenía un total de 59
documentos con firmas, los cuales se contabilizaron inicialmente por el TRICEL de
la siguiente manera: 

–         
1 documento de firma de candidato
a presidente, 4 firmas de candidatos a director (sin identificación del cargo a
postular) y 54 firmas de socios patrocinantes. Información respaldada en la
hoja de recepción de la lista “Sentimiento 1925”

10.  
Debido a lo anterior, en vista de
la menor cantidad de firmas de candidatos a director, el TRICEL decide contar nuevamente
y descubre que 4 de los documentos de patrocinantes corresponden a candidatos a
director. Por lo anterior, se solicita a la lista “Sentimiento 1925”, corregir
la desprolijidad en la identificación de postulantes a director e indicar el
cargo al que postula cada uno de ellos, con el objetivo de  individualizarlos y separarlos de los socios
patrocinantes, por lo que la información total queda de la siguiente manera:

–         
1 documento de firma de candidato
a presidente, 8 firmas de candidatos a director y 50 firmas de socios patrocinantes.

De los 50 socios patrocinantes, 3 no cumplen con los
requisitos para ello. En
consecuencia,  no se cumplen los requisitos
para inscribir válidamente la candidatura en este aspecto.

11.  
El artículo noveno del reglamento
fija los requisitos para ser candidato, y manda que, conjuntamente con la
presentación de las listas de candidatos, se adjuntará:

a)      El certificado de antecedentes
penales otorgado por el Registro Civil de cada uno de los candidatos al
Directorio;

b)      Un certificado emitido por la Corporación que acredite que cada
candidato a Director tiene a lo menos 4 años de antigüedad en el Club y se
encuentra con las cuotas sociales al día, a la fecha que señale el TRICEL, o en
su defecto, un certificado que acredite su condición de socio honorario.

c)       Un certificado emitido por la Corporación que acredite que los
candidatos a Directores, durante los últimos 3 años anteriores a la elección,
no han tenido relación contractual o laboral con el Club ni han realizado
negocios con éste que representen más del 5% de los ingresos anuales totales
del Club.

d)      Una declaración jurada ante
Notario en que cada candidato declare que durante los últimos 4 años anteriores
a la elección, no ha sido Director de otro Club Profesional de Fútbol.

e)       Un certificado emitido por la
Corporación que acredite que el candidato a Presidente tiene a lo menos 10 años de
antigüedad en el Club y que ha asistido a, al menos, tres de las últimas cinco
Asambleas, tanto ordinarias como extraordinarias.

Todos los certificados emitidos por la Corporación
deberán ser solicitados al menos 3 días hábiles antes de la fecha de cierre de
la presentación de las candidaturas.

12.  
En consecuencia, la lista
“Sentimiento 1925”, no cumplió con la documentación exigida por el reglamento,
circunstancia que es reconocida en su propio recurso, al solicitar se acepte un
término probatorio para acreditar la asistencia de don Richard Pavez a las
asambleas del club, por medios distintos a los exigidos en el reglamento, lo
cual resulta improcedente a la luz de las disposiciones reglamentarias ya
citadas.

13.  
No existe ninguna disposición en
los estatutos ni en el reglamento, para sustituir los certificados exigidos por
otros medios de prueba, por lo que este Tribunal Calificador de Elecciones no
puede extralimitar sus atribuciones al punto de eliminar los requisitos establecidos
en el artículo noveno del reglamento, el que estando vigente obliga tanto al
TRICEL como a todos los estamentos del Club.

14.  
El Tribunal Calificador de
Elecciones otorgó un plazo para subsanar estos incumplimientos por parte de la
lista recurrente, lo cual no hizo, ni tampoco solicita en su reposición, sino
que, solicita se omitan las exigencias reglamentarias y se les permita, fuera
de norma, rendir prueba alternativa para acreditar aquellas circunstancias cuya
única forma de prueba normada son los certificados con los que no cuenta.

15.  
La recurrente cita un artículo
derogado para fundar su petición, al señalar respecto a las amplias facultades
del Tribunal Calificador de Elecciones lo siguiente: “el antiguo
artículo 9 inciso 5 del Reglamento de este Órgano establecía que: En casos que
los candidatos no presentaran la documentación correspondiente conjunta y
simultáneamente a las listas, EL TRICEL, por motivos fundados, podrá otorgar
un plazo para hacerlo…”

Es decir que, se pretende que este Tribunal Calificador de Elecciones
aplique una norma derogada, lo que no sólo constituiría una acción ilegal, sino
que la cita que entrega precisamente contradice su argumentación, toda vez que
dicha norma fue derogada del reglamento, precisamente significando esto que su
contenido ya no es aplicable, en procesos iniciados con posterioridad a la
dictación de la nueva normativa, que derogó la anterior. Finalmente, incluso la
norma derogada, que en consecuencia resulta totalmente inaplicable, establecía
que dicha facultad consistía en otorgar un plazo para entregar la documentación
que no había sido acompañada oportunamente, pero en ningún caso para omitirla;
del mismo modo, exigía motivos fundados, los que en el caso concreto no existen
y se limitan a una alegación por parte de la candidatura, la cual no ha
ejercido ninguna acción para cuestionar la validez de los registros de firmas
de asistencias a las asambleas.

16.  
Si bien el Tribunal Calificador de
Elecciones es la máxima autoridad eleccionaria del club, sus facultades se
encuentran restringidas por los estatutos y el reglamento, en consecuencia,
carece de toda facultad para impugnar la autenticidad del contenido de los
certificados emitidos por la Corporación, y si existiera una eventual adulteración
de dichos registros, dicha circunstancia no ha sido denunciada debidamente por
la recurrente ante los órganos competentes, y no es esta la vía idónea para
hacerlo ni el Tribunal tiene ninguna facultad para invalidad o sustituir la
información contenida en los registros oficiales de la Corporación.

17.  
La recurrente, cita en su escrito
de reposición el artículo 553 inciso primero, del Código Civil, cuyo tenor
literal es el siguiente:

“Art. 553. Los estatutos de
una corporación tienen fuerza obligatoria sobre toda ella, y sus miembros están
obligados a obedecerlos bajo las sanciones que los mismos estatutos impongan […]”.

En consecuencia, el artículo vigésimo primero, letra f) de los Estatutos
señala sobre la elección del directorio “El
Reglamento señalará la forma en que se presentarán los candidatos y se
realizará el acto eleccionario y todo lo relativo a la confección del material
electoral y al proceso de la elección. Dicho Reglamento contendrá a lo menos
todas las normas necesarias para garantizar la corrección y pureza del acto
eleccionario y para que éste se desarrolle normalmente respetando los derechos
de los candidatos y de los electores. Para el evento de que sólo se presentaren
candidatos que completen los cargos por llenar, éstos se entenderán elegidos,
sin necesidad de proceder a la votación”, a su vez el artículo 9 del
reglamento, establece como requisito para la inscripción de una candidatura que
deben acompañarse los certificados que la lista “Sentimiento 1925” ha omitido,
por lo que precisamente en virtud del artículo 553 del Código Civil, el Tribunal
Calificador de Elecciones está obligado legalmente a respetar dicha
disposición, exigiendo la presentación de tales certificados y teniendo por no
inscrita a la lista que no cumpla con las disposiciones del reglamento y los
estatutos.

18.  
Así, existiendo norma expresa que
establece la forma en que el candidato a presidente del directorio debe
acreditar el cumplimento del requisito establecido en la letra d del artículo
noveno del reglamento, y sin existir normativa expresa que faculte a este
órgano para admitir medios probatorios distintos a los establecidos en el
reglamento.

Con
lo ya razonado y atendido a lo dispuesto en los artículos 1° y 9°, ambos  del reglamento del Tribunal Calificador de
Elecciones, se resuelve: Que se rechaza
el recurso de reposición interpuesto.

Notifíquese y archívese. 

Tribunal Calificador de
Elecciones

Club Social y Deportivo
COLO-COLO